Правовые аспекты морали

27 Июля 2006

Ответчик, Президент Украины, издал Указ №793 от 16.05.2005г. «Об увековечивании памяти выдающихся деятелей Украинской Народной Республики и Западно-Украинской Народной Республики» (далее – Указ). Указ обязывает государственные органы провести празднования и иные виды почитания ряда лиц, в частности, Симона Петлюры. В части применимости к С.Петлюре Указ противоречит законодательству Украины, нарушает мои гражданские права и должен быть признан незаконным по перечисленным ниже причинам.

Указ направлен на создание положительного образа Петлюры. Предусматривается переименование в его честь улиц и проспектов (п.2). Общепринято полагать, что улицы называются в честь положительных исторических персонажей. Следовательно, Указ формирует образ Петлюры не только как положительный, но и как существенно более положительный, чем те, именами которых сейчас названы подлежащие переименованию улицы.

После отделения от СССР в Украине прошла волна переименований улиц, названных в честь советских деятелей нередко мирового масштаба. Несомненно, многие из них – например, Ленин – сделали немало положительного, в том числе и для Украины. Однако украинцы посчитали злодеяния этих деятелей достаточным основанием, чтобы переименовать названные их именами улицы. Следовательно, требование Указа переименовать улицы в честь Петлюры означает в рамках существующих конвенций и привычек и неизбежно будет воспринято населением как официальное подтверждение того, что Петлюра не совершал злодеяний.
Более того, деятели раннего СССР никогда не были осуждены. Злодеяния, на основании которых были переименованы названные в их честь улицы, а также обвинения в их адрес, не подтверждены ни одним судебным решением. Как далее будет показано, вина Петлюры доказана в судебном порядке.

Аналогично, были уничтожены памятники деятелям СССР, сыгравшим важную роль в ликвидации в Украине царской власти, индустриализации и обороне страны. Требование Указа (п.2) о массовой установке памятников Петлюре фактически диктует его как более важного, более положительного и менее отрицательного деятеля, чем те, чьи памятники были снесены после 1991 года.

Может ли памятник или название улицы нарушать законный интерес граждан? Да, если этот интерес состоит в соблюдении основ Конституции, моральных устоев общества. Достоинство человека является не просто его охраняемым интересом, но и наивысшей социальной ценностью, содержанием деятельности государства (ст.3 Конституции).
Если названия улиц и памятники не нарушают интерес, то на каком законном основании снесены памятники советского периода? На каком законном основании в каждой стране новая власть сносит ненавистные памятники прошлых лет? Если существует интерес в установке памятника, то существует и интерес в запрете установки.
Нацисты, как и Петлюра, избавляли Украину от власти большевиков. Население ряда украинских городов одинаково с цветами встречало войска и Петлюры, и нацистов. Однако памятники Гитлеру пока еще не устанавливаются, а украинские военные части не названы его именем. Недопустимость установки памятников преступникам является своего рода обычаем делового оборота и частью законодательного поля.
Президент, как и иные государственные органы, имеет лишь прямо предусмотренные законом полномочия. Установка памятников не входит в полномочия Президента.

Указ прямо направлен на развитие воинствующего украинского национализма. Указ ставит своей целью «консолидацию украинской нации». Конституция различает украинскую нацию (ст.11) и народ Украины (ст.13). Первое понятие – этническое, второе – территориальное. Вопреки своей роли как представителя всего украинского народа, Президент своим Указом насаждает шовинизм.
Насаждаемый национализм является воинствующим и опасным, поскольку Указ дважды (п.п.1.б.5 и 2) требует почестей Петлюре в военных частях. Такое чествование исторических фигур почти беспрецедентно: в США нет дивизий имени Линкольна или МакАртура, и во Франции нет батальона имени Де Голля. Военные всех цивилизованных стран называют свои формирования в честь мест или событий. Наименование воинской части в честь исторического персонажа несет очевидную опасность подражания этому персонажу.
В чем будет состоять подражание войскам Петлюры? В геноциде, вырезании гражданского населения, пытках политических оппонентов, грабежах и прочих преступлениях, документированных и подтвержденных вступившими в силу судебными решениями. Вооруженные Силы Украины не должны использоваться для ограничения прав и свобод (ст.17 Конституции). Войска Петлюры совершали массовые преступления против человечества. Назвать украинские военные формирования именем Петлюры – значит, вопреки Конституции, призвать их действовать по его примеру.

Предусмотренные Указом торжества реально и существенно нарушают гарантированное Конституцией (ст.24) национальное равноправие. Советская власть голословно обвиняется в преднамеренном уничтожении украинцев во время неурожая 1932-33г.г., и в Украине принято называть Сталина организатором геноцида. Армия УНР осуществляла документированный геноцид, и Украина чествует Петлюру. Налицо противоположное применение осуждения за геноцид в зависимости от этнической принадлежности жертв.
Аналогичный вывод следует из упоминания в Указе «национально-освободительного движения». Петлюра действовал исключительно при поддержке иностранных интервентов. Украина беспрепятственно отошла от России 25.01.1918 и была присоединена к России лишь 30.12.1922. В период петлюровщины, вопрос независимости вообще не стоял. Петлюровцы вели не национально-освободительную, а гражданскую войну. Национальное освобождение, на котором настаивает Указ, заключалось в геноциде.

Указ (п.1.б.6) якобы приурочен к юбилеям рождения упомянутых в нем деятелей. Это не соответствует действительности. Ни один такой юбилей не назван, и не мог быть. Все эти лица родились в 19в., и в 2005г. не может быть никакой круглой даты (юбилея) со дня их рождения. Петлюра родился в 1879г., и никакого юбилея в 2005г. не намечалось. Тем более, чей-либо юбилей не является законным основанием для установки ему памятника.
Приурочивание к юбилеям показывает праздничный характер мероприятий.
Аналогично «проведение торжеств» (п.1.б.2). Подобный гламур несовместим с объективным исследованием роли Петлюры в украинской истории, к которому формально призывает Указ. Празднование руководителя геноцидного воинства противоречат основам морали.

Указ (п.1.б.5) требует популяризации в учреждениях образования, среди еще не критичных школьников, «военной деятельности» УНР. Армия Директории не одерживала блестящих побед над Красной Армией, но всецело зависела от поддержки интервентов и при прекращении поддержки немедленно распалась. «Военная деятельность» петлюровской армии в значительной мере сводилась к геноциду.
Указ не делает никакой попытки разделить предположительно заслуживающую «уважения к историческому прошлому» войну петлюровцев с Рабоче-Крестьянской Красной Армией и геноцидную резню, учиненную петлюровцами в 981 населенном пункте Украины.
Нацистская полиция и вермахт избавили Германию от коммунистов, как это пытался сделать Петлюра в Украине. Нацисты стремились превратить Германию в политически независимую страну без контроля союзников; Петлюра пытался создать независимую Украину. Однако в Германии закон запрещает положительно отзываться о Гитлере, преступления которого перевешивают любые возможные достоинства. Гарантированная Конституцией моральность общества не позволяет Президенту пропагандировать предположительные достоинства Петлюры на фоне его преступлений.

Историки-ревизионисты опровергают мнение об инициировании Гитлером геноцида. Аналогично отбеливают Петлюру. Невозможно установить, как было на самом деле. Неважно, организовывал ли Петлюра геноцид или не мог контролировать армию. Его преступление геноцида, в соответствии с Уставом Нюрнбергского Трибунала, состоит в принадлежности к преступной геноцидной военной организации и руководстве ею. Ревизионистские историки утверждают, что Петлюра настолько не контролировал свою армию, что не мог остановить варварскую резню. Тогда он фактические не командовал армией, и Президенту его не за что чествовать.
Указ (п.1.б.5) требует воспитывать патриотизм на примере Петлюры. Допускает ли Президент патриотизм ценой геноцида? Ukraine uber alles – выше, в том числе, и морали?

О значимости резни в деятельности Петлюры говорит число исторических упоминаний: из 3,289 страниц на Microsoft Search, упоминающих Петлюру, 961 раз он упоминается в контексте геноцида. Именно с приходом Петлюры к власти спорадические погромы превратились в геноцид. Очагами организованной резни становились не случайные населенные пункты, а именно те, в которые вступала петлюровская армия, и именно тогда, когда она туда вступала. Главный свидетель обвинения по делу о казни Петлюры, медсестра украинского госпиталя Хая Гринберг, дала показания: «Его [Петлюры] солдаты убивали наших людей, выкрикивая его имя… Петлюра мог остановить это, но он не слушал наши мольбы».

Украинцы всегда однозначно воспринимали Петлюру. Резня во Львове 25-27.07.1945г., в ходе которой погибло более 2,000 человек, была точно названа «Акцией Петлюра». При советской власти, преступления петлюровцев были общеизвестны. В этом контексте, пропаганда Петлюры без осуждения геноцида воспринимается исключительно как одобрение его преступлений. Само название Указа, «увековечивание памяти выдающихся деятелей», создает безоблачно позитивный образ Петлюры, в реальности председательствовавшего над крупнейшим в истории геноцидом. Если нацисты позднее превзошли петлюровцев в масштабах резни, то никак не в жестокости. Невиданные со времен Хмельницкого унижения, пытки, не-летальные преступления и варварские способы убийства были нормой в петлюровской армии.

Петлюра несет моральную и уголовную ответственность за действия своих подчиненных. Моральный аспект самоочевиден. Уголовная ответственность основывается на доктрине преступлений против человечества. Ни Геринг, ни Милошевич лично не осуществляли геноцид; возможно, даже не отдавали прямых приказов. Если организация несет ответственность за случайный вред, нанесенный ее работником, то насколько больше военный руководитель несет ответственность за массовые, регулярные преступления его подчиненных против человечества? Если халатность является уголовным преступлением, то насколько больше им является попустительство резне? Главнокомандующий войсками УНР Петлюра не отдал под трибунал ни одного подчиненных, солдат и офицеров, осуществлявших геноцид.

В УНР не было уголовного кодекса, однако действия или бездеятельность Петлюры преступны в силу п.1b Конвенции о неприменении срока давности для военных преступлений и преступлений против человечества от 26.11.1968: геноцид подлежит наказанию, «даже если эти действия не представляют собой нарушения внутреннего законодательства той страны, в которой они были совершены».

Указанное не противоречит ст.58 Конституции о наказании только при нарушении закона: даже в отсутствие формального законодательства, запрет массового, необычно жестокого убийства мирного населения, несомненно, являлся частью законодательного поля УНР. Самоочевидный факт признания убийства преступлением подтверждается и тем, что уничтожению не подвергались остальные этнические группы. Петлюра издал приказы своим войскам воздерживаться от участия в погромах, которые портили имидж УНР перед иностранными донорами и столь же эффективно осуществлялись населением городов, контролируемых армией УНР. Преступность геноцида не была формализована, но была де факто признана в УНР.
Нюрнбергский трибунал судил преступников на основании Устава, принятого после совершения преступлений. Тем самым, Трибунал установил ретроактивное применение доктрины военных преступлений и преступлений против человечества. Устав Нюрнбергского трибунала является частью международного и украинского законодательства не только в силу практики правоприменения, но и формально в силу п.1b упомянутой Конвенции: преступления против человечества «определяются в Уставе Нюрнбергского международного военного трибунала от 8.08.1945».

Резолюция 95 от 11.12.1946 Генеральной Ассамблеи ООН закрепила в международном праве ретроактивное применение законодательства о геноциде и военных преступлениях. Резолюция «подтверждает принципы международного права, признанные Уставом Нюрнбергского трибунала и нашедшие выражение в решении трибунала», который ретроактивно применил доктрину геноцида. Трибунал установил нормы права применительно к преступникам стран Оси, но Резолюция 95 ввела эти нормы в общее международное право.
Факт геноцида является общеизвестным и не требует доказывания. Апелляционный Суд г.Киева 25.05.2004г. по делу о закрытии газеты «Сельские Вести» рассматривал эпизод книги «Еврейский Мир» рабби Иосифа Телушкина, описывающий геноцид, осуществленный петлюровскими войсками в августе 1919г. в Киеве.

Уголовная ответственность Петлюры за осуществленный его войсками геноцид подтверждается ст.2: «Положения настоящей Конвенции [26.11.1968] применяются к представителям государственных властей, допускающим их совершение».
Аналогична правовая позиция Конвенции о препятствовании преступлению геноцида и наказании за него от 9.12.1948: лица, прямо или косвенно виновные в геноциде, «подлежат наказанию, независимо от того, являются ли они ответственными по конституции правителями, должностными или частными лицами» (ст.4). Иммунитет, предусмотренный для политических преступлений (как война), к ним не применяется (ст.7).

25 мая 1926г. Шалом Шварцбард казнил Петлюру. В беспрецедентном решении от 26.10.1927, суд района Ассиз в Париже оправдал Шварцбарда. Суд постановил, что Шварцбард воздал Петлюре за гибель жертв погромов в Украине.
Суд прямо признал вину Петлюры в геноциде, обязав его семью возместить судебные издержки. Оправдав Шварцбарда, суд тем самым установил, что преступления Петлюры таковы, что он заслуживал казнь.
Решение суда было вынесено в отношении двух украинских граждан. Ни Шварцбард, ни Петлюра не были лишены исконного гражданства.
Решение французского суда по уголовному делу признается в Украине с 12.06.2003 на основании Европейской Конвенции о международном действии уголовных приговоров. Помимо общих норм Конвенции, такое признание диктуется п.53.1.а: оправданный обвиняемый не может быть повторно судим в другой стране Конвенции. Правитель УНР не имеет государственного статуса в Украине, поэтому суверенное исключение к данной норме неприменимо. Украина обязана считать оправданного Шварцбарда невиновным и, следовательно, казнь Петлюры за совершенные преступления правомерной.
Решение суда по делу Шварцбарда не требует легализации в силу ст.20 Конвенции. У истца нет возможности получить это дело из французского архива. Факт существования этого дела является общеизвестным.

Хотя Конвенция (ст.68) применяется лишь при исполнении решений, вынесенных после ее вступления в действие, в данном случае исполнение решения не требуется, и нет формальных оснований ограничивать действие Конвенции во времени. Решение 1927г. имеет продолжающиеся последствия в отношении репутации Петлюры, и эти последствия должны применяться в Украине с даты ратификации Конвенции.
Ретроактивное применение данной Конвенции, как и любой другой нормы права применительно к геноциду, диктуется Резолюцией 95 ООН и п.1b Конвенции о неприменении сроков давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества.
Кодекс административного судопроизводства в ст.72.4. освобождает от доказывания при наличии решения по уголовному делу. Прямо не сказано, что это лишь решения украинского суда. Верховный Суд в постановлении №12 от 24.12.1999г. указал, что решения иностранных судов, не требующие исполнительного производства, признаются без специального производства.

Никто не отменял массы общеизвестных судебных решений советского периода по процессам над петлюровцами. Эти решения продолжают действовать и подтверждать варварские злодеяния армии под руководством Петлюры.

Итак:
- войска УНР совершали преступление геноцида
- Петлюра, руководитель войск УНР, по меньшей мере, допустил геноцид
- законодательство о геноциде применяется ретроактивно
- государственные власти несут уголовную ответственность за геноцид
- решение французского суда подтвердило ответственность Петлюры за геноцид

Лидер ПП Союз анархистов Украины
Вадим Черный

___________________________________________
2 Например, передача телеканала «1+1» 7.06.2005