Союз Анархистов Украины - По иску к Президенту


По иску к Президенту

ЗАЯВЛЕНИЕ САУ
О результатах заседания Печерского суда 16.10.2006 г.
по иску Лидера САУ В. Черного к Президенту Ющенко,
требовавшему отмены Указа № 793 о чествовании Петлюры.

16 октября 2006 г. состоялось второе заседание Печерского районного суда г. Киев по иску Лидера Союза анархистов Украины Вадима Черного к Президенту Ющенко. Иск требовал отмены Указа № 793 «Об увековечивании памяти выдающихся деятелей Украинской Народной Республики и Западно-Украинской Народной Республики», в части касающейся Главного атамана войск УНР С. Петлюры.

Иск базировался на следующих аргументах. Историки именуют систематические погромы, проводившиеся петлюровскими войсками, «репетицией Холокоста». По данным комиссии Международного Красного Креста, с декабря 1918 г. по август 1919 г. ими было уничтожено до 50 тыс. человек. Уголовный суд района Ассиз в Париже 26 октября 1927 г. прямо признал вину Петлюры в геноциде и оправдал его убийцу Ш. Шварцбарда, как воздавшего атаману за массовое уничтожение еврейского населения. Действие французского приговора распространяется на Украину с момента подписания нашим государством Европейской Конвенции о международном действии уголовных приговоров в июне 2003 г. В соответствии с Уставом Нюрнбергского Трибунала, руководители армий и организаций, участвовавших в геноциде, автоматически виновны, независимо от личного участия. Резолюция ООН № 95 закрепила в международном праве ретроактивное применение законодательства о геноциде. Таким образом, Украинское государство не может чествовать, как национального героя, деятеля, признанного виновным в геноциде.

Для выяснения обстоятельств дела, на первом заседании 4 сентября 2006 г. Черный заявил ходатайство об истребовании материалов дела из парижского суда и документов ОГПУ по расследованию преступлений петлюровских войск из архивов СБУ. В ходатайстве было отказано. То есть суд принципиально не хотел разбираться в существе вопроса. Решение было заранее известно.

При рассмотрении подобных исков, бремя доказательства лежит на Ответчике. Он должен доказать, на основании каких правовых актов было решено чествовать Петлюру. Но, представлявшие Президента чиновники Минюста не смогли доказать ни одной статьи, на основании которой принят Указ. Вместо юридических документов они предоставили письма украинских академиков. Смысл писем сводился к тому, что после 1991 г. произошло переосмысление исторических фактов и теперь необходимо чествовать Петлюру. Другими словами, существуют факты погромов петлюровской армии, но из политических соображений их можно переосмыслить так, что это не помешает чествовать Петлюру, как национального героя!

Когда же Черный попытался приступить к разбору самих общеизвестных и доказанных в парижском суде фактов геноцида, их вообще стали отрицать. На прямой вопрос Черного о несоответствии Указа Европейской Конвенции о международном действии уголовных приговоров, чиновники Минюста заявили, что им неизвестны факты организации геноцида войсками УНР. Данная позиция представителей Ответчика находит аналогии в публикациях европейских националистических историков, пытающихся отрицать факты Холокоста. Напомним, что европейское правосудие резко пресекает такие попытки, как обеление преступлений нацизма и угрозу его возрождения. В частности, австрийский суд осудил на 3 года английского историка Д. Ирвинга, в своих трудах отрицавшего Холокост, и посмевшего приехать в Австрию.

Представители Ответчика настаивали на том, что армия Петлюры вела национально-освободительную борьбу украинского народа. На вопрос Черного, в чем заключалась национально-освободительная борьба периода погромов декабря 1918 – августа 1919 гг., когда ни Польша, ни Советская Россия не покушались на территорию УНР, чиновники Минюста ответить не смогли.

В результате, Печерский суд отказал в удовлетворении иска. Политическая целесообразность в который раз взяла верх над принципами правосудия. Решение суда будет выдано истцу только 23 октября. То есть суд взял 5 дней на поиск мотивации к отказу, которой на данный момент не существует.

16.10.2006 г. Пресс-служба САУ

Материалы на похожую тему